【扑克反水】问我牌谱,其实我的回答都是错的。

问我牌谱,其实我的回答都是错的。

在德州扑克中,我现在不太爱和人讨论牌谱,虽然每天大概还有两三个人问我牌,我还是会耐心分析解答下,但现在想想,很多时候我说的答案很可能是错的。怎么说呢?我举个例子好了。

在德州扑克中,一个清华的学生,现在打NL6,问我一手牌,牌谱是这样。

他和对手都是130个大盲,他在CO位置拿着99加注3个大盲,对手300多手牌数据,总的3bet数据是2.8,在小盲位置选择3bet到9个大盲,他跟注。

翻牌是AK2,对手下注一半多一点,他选择跟注。
转牌还是2,对手连续下注一半多一点,他继续跟注。 
河牌是一张4,对手直接全下超过底池,他犹豫了一下,选择了跟注。
他问我这手牌怎么看?

我的观点是:翻牌弃牌,理由是对手3bet范围很紧,2.8的范围大概只有JJ+,AK以及很少的诈唬,翻牌对上这个范围全面落后,而且没有多少出牌可以反超,弃牌是更好的选择。

而他的观点是:虽然对手的3bet范围是2.8但这是总的3bet数据,对手在小盲位置反偷CO的3bet范围应该会更广,在8左右。翻牌这个范围没有击中他的范围,因为他如果在CO位置持有AA,AK,或者KK会选择4bet,对手也会意识到这一点。所以对手会用很广的范围在这里下注诈唬,99对上对手的诈唬范围是领先的。转牌的2、河牌的4都没有实际改变牌力,虽然河牌对手的下注很大,但还有存在诈唬的可能,于是他拿99跟注。

我们最后谁也说服不了谁,他回去继续打他的牌,也不怎么跟我联系了,我也继续过我的生活。
我意识到了我的问题是什么,大概有以下几点:

  1. 我不能证明2.8的范围确定无误的代表JJ+,AK以及很少的诈唬。
  2. 虽然我清楚,对手3bet范围2.8是总的3bet范围,但我不清楚对手在小盲位置对上CO位置的反偷范围是多少,是比2.8多还是少?
  3. 300手牌的数据样本也包含了对手在小盲位置对上CO位置的反偷范围,但这个数据是准确的吗?要多少的总样本数?多少的具体数据的样本数,这个数据才能准确?
  4. 我没有足够证据反驳他说的,对手3bet反偷范围为8的观点。
  5. 我没有足够的证据证明,对手能意识到他会在CO 4bet AA,KK和AK。
  6. 我没有足够的证据证明,对手会用很广的范围在AK2的牌面下注诈唬。
  7. 我一样没有足够的证据证明,对手会在转牌和河牌继续用很广的范围诈唬。

要解决这7个问题,我能想到的解决办法是:

  1. 收集足够多的样本数,然后逐一筛选分析。
  2. 鉴于我统计学学得不好,我在亚马逊买了几本统计学入门的书籍,开始一页一页读,希望一直读到读懂为止。
  3. 当我样本数收集足够多了,统计学学得也差不多了,就可以开始分析这手牌了。

OK,其实我不是在讨论这手牌到底谁讲得对,而是要说明一句话——如果你是以请教的态度找我的话,一个寥寥几句话的牌谱,如果我要尽可能保证准确无误的回答,我要分析和思考的内容不是几句话就能简单概括的。

换句话说,如果我没有严格证明我的观点,那么我的观点很可能都是错的。所以我现在除了忙着学习统计学,也不太爱回答大家的牌谱问题了。

如果换作讨论的态度,我倒是比较敢于发表自己的观点,不过同样存在上述的困境。面对不同对手不同级别不同环境和平台,每手牌的处理方式可能都会有所不同,而牌谱讨论有很多情况,讨论双方所处的级别对手等都不同,讨论的结果其实就失去了得出准确结论的意义。

再换个角度想,值得一起讨论的玩家可能是和自己玩一个级别,打的对手都差不多的人,然而这样的玩家往往也是对手之一,比如我打线上NL50的话,我是不会找同样每天和我打NL50的玩家讨论的,因为这样我的思路会暴露太多给对手。要找到一个彼此信任,级别对手一样的朋友还真不那么容易。

再换个角度想,牌谱的讨论价值和意义何在呢?对我来说更多的是增进思考,我喜欢的牌谱是能让我说”咦,原来还能这样打“或者”原来还能这样想“的,如果有这样的牌谱,欢迎大家多多提供。

畅玩线上德州扑克,只需简单步骤就能在Bodog博狗畅玩扑克,

博狗扑克官方网址 博狗扑克网址:

http://www.bogoupoker.com

扑克反水-德州扑克反水-博狗扑克反水-蜗牛扑克反水-扑克之星反水-联众扑克反水-天龙扑克反水